Mesmo que apenas após 24 anos sob a alçada do mesmo
presidente, Mário Saldanha, a Federação Portuguesa de Basquetebol tenha
conhecido um novo líder no passado dia 8 de Novembro, após a disputa entre as
duas listas concorrentes, este é um facto com que as organizações têm de lidar:
o dinamismo inerente às mudanças nas pessoas que ocupam os cargos em cada
instituição.
- http://www.abola.pt/nnh/ver.aspx?id=505039
- notícia de 06-10-2014, consultada a 06-10-2014
- http://www.fpb.pt/fpb2014/!site.go?s=1&show=not&id=100594
- notícia 20-10-2014, consultada a 20-10-2014
- http://www.abola.pt/nnh/ver.aspx?id=511683
- notícia de 08-11-2014, consultada a 09-11-2014
Este dinamismo, presente com mais ou menos frequência nos
clubes, associações, autarquias e até na FPB (que há 24 anos que estava sob a
mesma liderança), é algo que é necessário compreender no âmbito da governação
pois, como se sabe, as instituições são feitas por pessoas e, quando essas
pessoas mudam, a orientação, o plano de acção e as relações podem ser
alterados.
No caso da Federação Portuguesa de Basquetebol, Mário
Saldanha presidia a instituição há 24 anos e o momento em que iriam existir
mudanças nessa liderança tardou mais do que noutras organizações, no entanto,
naturalmente teve de se fechar um ciclo. Para o seu lugar havia duas listas
concorrentes, lideradas por Eduardo Monteiro e Manuel Fernandes, sendo que foi
este último que venceu o acto eleitoral.
 |
| Mário Saldanha e Manuel Fernandes |
Durante o processo de transição, por conhecimento de causa,
a direcção cessante abdicou de tomar decisões que comprometessem a direcção que
viesse a ser eleita (ainda que nem sempre), o que é uma boa decisão não só eticamente
como do ponto de vista da imagem de seriedade e respeito que passa para o
exterior.
Finalmente, deixava uma nota relativa à perspectiva da
governação por parte dos elementos exteriores à FPB, nomeadamente clubes e
associações. Estes, sabendo que iriam ocorrer eleições com mais do que um
candidato, numa visão estratégica, durante o processo eleitoral deveriam ter
tomado uma destas duas opções: ou ficar à margem da discussão eleitoral para
não correr o risco de tomar partido de um candidato que depois viesse a não ser
eleito, podendo prejudicar esse clube/associação; ou apoiar o candidato que
seria o mais provável de ser eleito (ainda que fosse mais arriscada esta
opção).
O importante mesmo, numa perspectiva de governação, é que
todos os agentes compreendam como lidar com este dinamismo nos cargos de
decisão das instituições e que percebam que não é indiferente quem está à
frente de cada uma delas.
Nenhum comentário:
Postar um comentário